Определение от 27 августа 2020 г. по делу № А51-13390/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-11465


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу

№ А51-13390/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» (Приморский край, далее – истец, завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – ответчик, общество) о взыскании 18 175 411 рублей 09 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 07.12.2017 № 41-17 и 1 409 913 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взыскано 18 175 411 рублей 09 копеек долга и 1 409 539 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные

акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды признали обоснованными требования завода (подрядчик) о взыскании с общества (заказчик) основного долга, установив на основе исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, по правилам главы 7 Кодекса, что сроки выполнения работ и их стоимость были изменены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору от 09.06.2018 № 1; заказчик принял результат работ без замечаний и претензий, между тем работы не были оплачены в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности подрядчика перед заказчиком, взысканы согласно произведенному судами перерасчету исходя из применимой банковской ставки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об иной вместимости дока, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника судна, о том, что сроки работ были необоснованно увеличены, в связи с чем и возросла стоимость ремонтных работ, были предметом рассмотрения судов, им дана мотивированная оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова