Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А40-139051/2013

9 654014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7952



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, заявитель) от 03.12.2014 № 08-04-03/4008 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-139051/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 по тому же делу

по иску Муниципального казенного предприятия Муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее – предприятия, истец) к Российской Федерации в лице Минфин России о взыскании 31 702 514 рубля 87 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в период с 2010 по 2011 годах,

с участием в деле Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,



УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск предприятия удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что между истцом и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области были заключены соглашения (договор № 22-02-07/38 о возмещении затрат, возникающих при перевозке пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в г. Туле в результате предоставления льгот по единому месячному проездному билету для отдельных категорий жителей Тульской области, на 2009 год от 30 декабря 2008 г. в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22 января 2010 года, договор № 22-01-30/23-11 о возмещении затрат, возникающих при перевозке пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула в результате предоставления льгот по единому месячному проездному билету для отдельных категорий жителей Тульской области, на 2011 года от 14 января 2011 года), предметом которых являлось обеспечение возмещения расходов транспортных организаций за каждый проданный ЕМЛПБ.

В соответствии с условиями указанных договоров Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обеспечивал возмещение предприятию для транспортных организаций в пределах средств, предусмотренных на указанные цели, 180 рублей за каждый проданный билет в соответствии с представленными подтверждающими сведениями по распределению выручки от реализации льготной проездной продукции между транспортными организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в границах муниципального образования город Тула.


Размер компенсации за реализованные федеральным льготникам ЕМЛПБ, перечисленный в адрес истца из средств областного бюджета в 2010 году составил 21 816 540 рублей, в 2011 году составил 18 457 200 рублей, указанные данные подтверждаются сообщением Министерства финансов Тульской области.

Перечисленные в адрес истца из областного бюджета денежные средства были распределены между транспортными организациями согласно их доле выручки от реализации ЕМЛПБ, что подтверждается соответствующими платежными документами, находящимися в материалах дела.

Сумма возмещения расходов истца, рассчитанного в соответствии с нормативными актами Тульской области, в 2010 году составила 15 058 112,62 рублей. Сумма возмещения расходов истца, рассчитанного в соответствии с нормативными актами Тульской области, составила 16405 897, 31 рублей.

Таким образом, убытки истца в 2010 году составили 14 854 367, 56 руб., в 2011 году составили - 16 848 147,31 рублей, а всего 31 702 514,87 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией принятой на себя обязанности по возмещению расходов истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно законодательству о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

Минфин России, ссылаясь на существенное нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя, обратился в Верховный Суд с заявлением о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые


повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе Минфин России указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм права допущены арбитражными судами, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что условия для наступления ответственности на основе положений статей 8, 12, 15, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; обстоятельства причинения вреда перевозчику в результате незаконных действий федеральных органов не подтверждаются материалами дела. Заявитель указывает, что Тульская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по единому месячному проездному билету (далее – ЕМЛПБ) для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по указанным мерам социальной поддержки. При этом Минфин России указывает, что размер компенсации за реализованные федеральным льготникам ЕМЛПБ, перечисленной в адрес истца из средств областного бюджета в 2010 году составил 21 816 540 рублей, в 2011 году – 18 457 200 рублей. Заявитель утверждает, что размер предъявленных ко взысканию убытков не соответствует статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом выводы судов о недостаточном финансировании из федерального бюджета и регионального бюджета не имеют нормативно-правового обоснования.

Приведенные доводы жалобы Минфин России заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу № А40-139051/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2014 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Н.В. Павлова