Определение от 17 марта 2023 г. по делу № А32-41026/2020

79008_1972111

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-2001


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу № А32-41026/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 539– 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию неосновательного обогащения в результате оплаты тепловой энергии за ноябрь 2016 года, перечисленной истцом платежными поручениями в феврале и марте 2017 года, с которым истец обратился в суд 23.09.2020.

Суждения заявителя об ином исчислении исковой давности указанный вывод судов не опровергают. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крайжилсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост