Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-32899/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15986


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-32899/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс» (с учетом изменения наименования истца, г. Санкт-Петербург, далее – общество «Ренус Интермодал Системс») к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь») о возмещении стоимости утраченного при морской перевозке груза в размере 56 812, 35 долларов США и 257 171 руб. 46 коп. уплаченного фрахта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Арс Групп» и компания «CMA CGM S.А.»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2017, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что общество «Ренус Интермодал Системс» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (как к экспедитору) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке компанией «CMA CGM S.А.» по коносаменту CNCL133967.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 115, 142, 163, 232, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьей 1, пунктом 4 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (1924 года), статьей 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов "Гамбургские правила" (Гамбург, 31.03.1978), исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав правоотношения сторона на основании договора от 01.11.2008 № CCR SRB-013/VND, установив, что ответчик не является стороной договора перевозки; в рамках спорной перевозки выступал агентом перевозчика, а не экспедитором истца; доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ответственности ответчика как агента за действия перевозчика.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» являлись предметом рассмотрения

судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно его квалифицировали как агентский договор, установив, что перевозочных отношении между сторонами не возникло.

Иные доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по сути, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост