Определение от 29 апреля 2016 г. по делу № А40-95041/2015

79016_801720

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-6471


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (Москва, далее - заявитель, ответчик, союз) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу № А40-95041/2015,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда округа, ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что союз не является коммерческой организацией, финансируется за счет взносов членов и не располагает достаточными денежными средствами для исполнения

решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу

№ А40-95041/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова