Определение от 19 мая 2023 г. по делу № А33-29719/2019

79003_2009868

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-6086

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – агентство) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу № А33-29719/2019 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника агентство обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 23 440 рублей 14 копеек и подлежащим удовлетворению после погашения требований, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2022 требование агентства признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр, в размере 18 459 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и руководствуясь положениями статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии достаточных доказательств признания требования агентства обоснованным, скорректировав размер подлежащих начислению процентов.

Окружной суд согласился с позицией судов.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1