Определение от 18 мая 2018 г. по делу № А60-25848/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-7559



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (истец по основному иску, г. Москва) от 24.03.2018 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 по делу № А60-25848/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее – общество «Навигатор-Т») к обществу с ограниченной ответственностью «НПП Уральские технологии» (г. Екатеринбург) об обязании исполнить обязательства по договору поставки от 18.06.2015 № 07/086 (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество «Навигатор-Т» обратилось 21.07.2017 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, обществу «Навигатор-Т» в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Навигатор-Т» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.09.2016 отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, опровергающие данную судами оценку обстоятельств, на которые общество ссылался как на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 ввиду иного толкования им спорных правоотношений и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию обстоятельств исполнения сторонами договора поставки Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост