Определение от 6 ноября 2025 г. по делу № А16-1844/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС25-10266


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 6 декабря 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2025 г. по делу

№ А16-1844/2024, установил:

Департамент 28 августа 2025 г. направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 8 сентября 2025 г. возвратил данную жалобу, поскольку жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Департамент повторно 24 октября 2025 г. направил кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня

2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 26 августа 2025 г.

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Департамент в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче первоначальной кассационной жалобы сослался на невнимательность сотрудника, отвечающего за документооборот департамента, в связи с личными обстоятельствами этого сотрудника.

Между тем указанный заявителем довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальным законодательством установлен для обжалования двухмесячный срок, достаточный и разумный для подготовки жалобы департаментом - лицом, участвующим в деле, с учетом того, что в заседании суда округа участвовало два представителя Департамента, а судебные акты размещены своевременно на сайтах арбитражных судов и в системе «Мой арбитр».

Кроме того, при повторной подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации 24 октября 2025 г. Департамент не указал наличие уважительных причин, по которым он не смог незамедлительно устранить

недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначальной жалобы письмом от 8 сентября 2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить Департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 6 декабря 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2025 г. по делу

№ А16-1844/2024.Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева