Определение от 24 января 2017 г. по делу № А62-4540/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-19111


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СигмаТон» (г.Москва) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-4540/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее – теруправление) к обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТон» (далее – общество) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право собственности общества на земельные участки признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016, решение суда первой инстанции в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по указанному адресу, отменено и вынесен в этой части новый судебный акт.

Признано отсутствующим право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наложения спорных земельных участков общества с землями лесного фонда Кармановского участкового лесничества, исходя из того, что из собственности и владения Российской Федерации данный участок лесного фонда не изымался и в иные категории земель не переводился, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснения, изложенного в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153

«Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», требования о признании права собственности общества на участки отсутствующим удовлетворил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что требование истца об истребовании у ответчика земельных участков из чужого незаконного владения заявлено последним неправильно и удовлетворению не подлежало, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено владение Российской Федерации спорными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, таким образом, заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации