Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А40-9269/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-2306

г. Москва27 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А40-9269/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

у с т а н о в и л:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения ФИО1 финансовым управляющим его имуществом представлены, в том числе, справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и выписка по счету в публичном акционерном обществе «Совкомбанк».

Однако приложенная к ходатайству справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях содержит сведения по состоянию на 6 октября 2023 г. Такой документ не подтверждает актуальный перечень счетов на день подачи кассационной жалобы, при этом в указанной справке отсутствуют сведения о наличии счета в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», по которому представлена выписка.

Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, оно не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А40-9269/2022 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов