Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-88004/2019

79007_1482215

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-10803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2020 по делу № А56-88004/2019 по иску общества к Санкт-Петербургу в лице администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании 55 012 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по май 2019 года,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 28.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.04.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений районных жилищных агентств», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения», оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что в отношении спорных помещений применительно к заявленному периоду действовал договор теплоснабжения от 29.11.2019 № 3224-1-19/41, заключенный между обществом и государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Центрального района».

Таким образом, апелляционный суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным нести расходы по содержанию спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, является указанное государственное учреждение Санкт-Петербурга.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не установив нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и мотивированно отклонены.

Возражения общества сводятся к переоценке выводов судов, что при правильном применении судами норм материального права не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова