Определение от 29 января 2020 г. по делу № А75-12764/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-26140 г. Москва29.01.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Информационно-расчетный центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А75-12764/2019 по заявлению акционерного общества «Информационно-расчетный центр» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.06.2019 № 4С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» общество осуществило расчеты и перечисления денежных средств населения за жилое помещение без использования специального банковского счета, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что общество является платежным агентом и обязано соблюдать установленные требования об осуществлении соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов. Поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет общества через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности. Поскольку общество привлекается к административной ответственности за неиспользование специального банковского счета при осуществлении указанных расчетов, доказательств прекращения противоправного деяния на момент выявления правонарушения не представлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не пропущен. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (подробнее)Восьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Ответчики:МИФНС №1 по ХМАО - Югре (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья) (подробнее) |