Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А10-5114/2022

79060_2092819

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-18284

г. Москва 02.10.2023 Дело № А10-5114/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023

по заявлению общества к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее – агентство) о признании незаконным и отмене изложенного в письме отказа в утверждении проектной документации лесного участка,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения


в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из законности оспариваемого отказа агентства в утверждении проектной документации лесного участка по мотиву несоответствия проекта действующему законодательству.

Разрешая спор, суды установили, что испрашиваемый участок полностью включен в Центральную экологическую зону и в силу прямого указания закона признается особо защитным участком лесов как объект природного наследия, на которых не допускается добыча полезных ископаемых способом, не предполагающим сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, в том числе при наличии лицензии на право пользования недрами.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов