Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А46-21919/2017

79008_1169410

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-18013


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала (ответчик, г. Омск) от 10.09.2018 № 009-01-14/1794 на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу № А46-21919/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКА» (далее – общество, г. Омск) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о признании незаконными отказа в проведении операции по банковскому счету, решения о расторжении договора банковского обслуживания, обязании исполнить платежное поручение,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018, решение изменено, исковые требования удовлетворены в части признания незаконным отказа банка в проведении операции по платежному поручению общества на сумму 8 707 600 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и

необоснованными в части признания незаконным отказа банка в проведении операции по платежному поручению общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Признавая действия банка не соответствующими закону, суды руководствовались статьями 310, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что банк не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорной операции общества в качестве подозрительной, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности общества.

Несогласие заявителя с данной оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя, в том числе об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост