Определение от 10 июля 2025 г. по делу № А08-454/2025Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о возмещении вреда, причиненного органами местного самоуправления ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС25-7769 г. Москва 11 июля 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24 февраля 2025 г. по делу № А08-454/2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г. по тому же делу, установила: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:УМВД России по г. Белгороду (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья) |