Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-206630/2015

79005_2123969

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2757(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – союз) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу № А40-206630/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее – должник) председатель комитета кредиторов должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – общество «Орелтеплоэнерго»), акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – общество «Газпром теплоэнерго») и публичное акционерное общество «Квадра» (далее – общество «Квадра») обратились в арбитражный суд с заявлениями о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1 убытков.

Указанные жалоба и заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2022 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1


по проведению расчетов с кредиторами; в пользу общества «Орелтеплоэнерго» взыскано с ФИО1 в возмещение убытков 20 018 313 руб. 22 коп., в пользу общества «Газпром теплоэнерго» – 54 842 390 руб., в пользу общества «Квадра» – 19 229 254 руб. 44 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и округа от 22.05.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из доказанности оснований для признания бездействия управляющего ФИО1 не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. Также суды признали доказанной причинно-следственную связь между бездействием управляющего и возникновением убытков на стороне кредиторов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев