Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А19-5227/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-3566


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (г. Усть-Илимск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 по делу № А19-5227/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно- деревообрабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 28.10.2013 № 11-10/03-69 об отказе в


привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.10.2013 № 11-10/03-10 об отмене решения от 24.04.2013 № 11-10/03-20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.


Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «КрайЛесТранс».

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суды исходили из отсутствия предусмотренных статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Доводы общества со ссылкой на реальность хозяйственных операций отклонены судами исходя из обстоятельств заключения рассматриваемой сделки (в том числе без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта), отсутствия обоснования выбора контрагента.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Ссылка общества на каждое из доказательств в отдельности, не опровергает выводы судов об отсутствии доказательств осуществления заявителем реальных хозяйственных операций, сделанный на основании представленных участвующими в деле лицами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного


Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов