Определение от 25 октября 2026 г. по делу № А40-196222/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-11741



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


26 октября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «СЛАВИЯ» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2026 г. по делу № А40-196222/23 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «АКБ «СЛАВИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения в отношении квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г. отказано в удовлетворении заявления АО «АКБ «СЛАВИЯ».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 апреля 2026 г. отменено определение, признан недействительным договор дарения, заключенный между должником и ФИО2 в отношении квартиры. Применены последствия недействительности сделки в виде обязанности ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника квартиру.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 22 июля 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что судебный акт округа содержит существенные нарушения норм процессуального права, возражая против выводов суда, постановление апелляционного суда оставить в силе.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АКБ «СЛАВИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост