Определение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-11178/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств 79078_969413 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-8238 г. Москва 14 июля 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказская строительная компания» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016 по делу № А32-11178/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по тому же делу, федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ‒ учреждение) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 13 587 667 рублей неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017, иск удовлетворён. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды установили преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А32-41648/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, и руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неосновательного обогащения, представленного ко взысканию, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская строительная компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ФГБУ "Объединенный санаторий "Сочи" Управление делами Президента РФ (подробнее)ФГБУ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ САНАТОРИЙ "СОЧИ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее) Ответчики:ООО "Кавказская Строительная Компания" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |