Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А12-11128/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-5601


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015 по делу № А12-11128/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по тому же делу

по заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП) о признании незаконными действия управления по возвращению 02.02.2015 без исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 11.11.2013 № 150/13/15/34-АП по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; об обязании Управления Федерального казначейства по Волгоградской области принять к исполнению в порядке, установленном Бюджетным Кодексом Российской Федерации вышеуказанное постановление,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016, требования УФССП удовлетворены в полном объеме.

Управление, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования УФССП, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Кодекса, а также положениями КоАП РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды также указали, что в соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса.

Суды пришли к выводу о том, что Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области (на которое наложен штраф в связи с совершенным административным правонарушением) является бюджетным

органом и у него отсутствуют открытые счета в банках России, в связи с чем, спорное постановление административного органа правильно направлено для исполнения в управление, через открытые счета в котором осуществляется финансирование данного госоргана из соответствующего бюджета.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова