Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А70-18226/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-5823


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Тюменская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 по делу № А70-18226/2018 Арбитражного суда Тюменской области,

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Югсон- Сервис» (Тюменская область, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Тюменская область), ФИО3 (Тюменская область),

о взыскании 47 829 515 рублей действительной стоимости части доли в размере 19,5 % в уставном капитале общества, 1 153 697 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 14.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга

(с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ФИО1 взыскано 43 563 318 рублей действительности стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими

денежными средствами и проценты на сумму долга за период с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 43 527 978 рублей действительности стоимости доли в уставном капитале, 1 153 697 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму долга за период с 15.05.2019 по день фактической выплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда округа, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и проверки доводов участвующих в споре лиц, с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, предмета и оснований заявленных требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса; процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Суд кассационной инстанции не устанавливал каких-либо обстоятельств, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в судебном акте не содержится указаний на то, какое решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию, при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова