Определение от 27 февраля 2019 г. по делу № А21-5739/2014

79003_1227216

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС16-14257 (12)

г. Москва 27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» (далее – общество) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-5739/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника денежных средств в счет погашения его текущих обязательств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2016 заявление общества удовлетворено, с должника взысканы 2 445 934 рубля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив его на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требование общества без удовлетворения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что объективных оснований для привлечения общества для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве должника обязанностей не имелось.

В частности, суд апелляционной инстанции принял во внимание ранее установленные в рамках настоящего дела о банкротстве факты самоустранения ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей путем привлечения общества, а также признания необоснованным требования управляющего об установлении размера оплаты услуг общества.

Кроме того, апелляционный суд установил, что заявителем не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание им услуг в объеме, сопоставимом с размеров предъявленных требований.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов