Определение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-107364/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-21422


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А56-107364/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургстрой» (Санкт-Петербург, далее – общество «Петербургстрой»), гражданину ФИО1 (Санкт-Петербург, далее – ответчики) о признании недействительным признание долга общество «Петербургстрой+» перед обществом «Петербургстрой», оформленное актом сверки задолженности от 02.08.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, заявление общества «Петербургстрой» о пересмотре решения от 08.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное решение отменено, а дело назначено к повторному рассмотрению.

Общество «Петербургстрой+» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.


Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2022 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, исходил из того, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере; документы, датированные 2020 годом не могут являться актуальными на момент подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (февраль 2022 года).

Вопрос доказанности обстоятельства по делу, а именно, подтверждается ли представленным заявителем в арбитражный апелляционный суд его имущественное положение и отсутствие у него объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, касается оценки доказательств и к компетенции судебной коллегии не относится. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургстрой+» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.


Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова