Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-147246/2021

79006_1914897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22989


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.12.2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестэр ИТ» (далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по делу № А40-147246/2021,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, требование Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Москве в размере 29 869 520,86 руб. основного долга, 15 174 249,58 руб. пени, 1 658 110 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из того, что заявление уполномоченного органа и приложенные к нему документы соответствуют требованиям Закона о банкротстве, задолженность превышает триста тысяч рублей и не погашается более трех месяцев. При этом суды указали, что возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов