Определение от 4 октября 2024 г. по делу № А57-1599/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-11953 (2)

г. Москва 1 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г. по делу № А57-1599/2020 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТРОЛЗА» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2023 г. отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2 041 585 601 рубля 24 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое банком постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1