Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А60-60428/2018

79005_2131973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-23028


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2023 по делу № А60-60428/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 825 459 руб. 87 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.05.2023 и округа от 04.08.2023, в удовлетворении заявления общества отказано; заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», признали, что арбитражный управляющий ФИО1 вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению в заявленном размере. При этом суды приняли во внимание объем выполненных управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей. Доводы общества о необходимости снижения размера вознаграждения судами отклонены.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев