Определение от 28 июня 2021 г. по делу № А41-98943/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1626381

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

28 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суд Московской области от 14.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу № А41-98943/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 11.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые бы могли влечь их недействительность. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Амуров-Ипатьев Александр Виссарионович (подробнее)
АО "Дойче Лизинг Восток" (подробнее)
АО "Юни Кредит Банк" (подробнее)
ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" (подробнее)
Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее)
ЛукПроджект (подробнее)
ОАО "Акционерный коммерческий банк "Русский земельный банк" (подробнее)
ООО "Софийская" (подробнее)

Ответчики:

ДНП "Белые Росы" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)
МИФНС №13 ПО МО (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)