Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А60-56043/2017

79008_1178164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-19162


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (истец) от 14.09.2018 № 14-14-183/17 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-56043/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства к товариществу собственников жилья «Адмиральское» о взыскании 1 360 373 руб. 54 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, 129 930 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 16.01.2018 с продолжением ее начисления с 17.01.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 520 923 руб. 92 коп. долга и 47 435 руб. 30 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке истцом питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям по качеству и показателям безопасности.

Доводы, приводимые истцом в обоснование надлежащего качества поставленной в июне 2017 года в МКД ответчика питьевой воды, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельства, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост