Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-36931/2016

79013_964002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7658


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санита» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу № А56-36931/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Санита» (далее – общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – управление) о взыскании 13 931 516 руб. 94 коп. расходов на возведение самовольной постройки – нежилого здания площадью 2438, 2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3, лит. Б.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу № А56-54873/2012, в котором истец участвовал, суд, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации