Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А82-11179/2021

79006_2047651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-10812

г. Москва 17.07.2023 Дело № А82-11179/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023 по делу N А82-11179/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 103 814 951,82 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В


частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств, не подтверждены и обстоятельства расходования денег, а также не обоснована экономическая целесообразность в предоставлении столь крупной суммы займа должнику на длительный период без фактического обеспечения.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Самуйлов С.В.