Определение от 1 марта 2026 г. по делу № А63-3295/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-2175 (3)

г. Москва 2 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 сентября 2024 г., постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А63-3295/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании недействительной сделкой действий общества с ограниченной ответственностью «Дельта Лизинг» (далее – общество «Дельта Лизинг»), выразившихся в удержании денежных средств (сальдо), проведении одностороннего зачета требований по договорам лизинга, заключенным с должником, на сумму 15 503 175 рублей 49 копеек, а также о признании недействительной сделкой действий должника по исполнению обязательств по договорам лизинга в пользу общества «Дельта Лизинг» на сумму 73 850 316 рублей 68 копеек, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 5 сентября 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дельта Лизинг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка на сумму 15 503 175 рублей 49 копеек направлена на сальдирование взаимных представлений сторон, а спорные платежи в размере 73 850 316 рублей 68 копеек относятся к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов