Определение от 1 июня 2023 г. по делу № А65-1303/2022Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79060_2017873 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-8212 г. Москва 01.06.2023 Дело № А65-1303/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по иску потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения. При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:"Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29", г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Валитова Резеда Насретдиновна, г.Казань (подробнее)ИП Валитов Дамир Шамилевич, г.Казань (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |