Определение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-71916/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-19517


г.Москва

24.10.2022



Дело № А56-71916/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тропласт» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, пунктами 1, 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из недоказанности принятия решения непосредственно о правах и обязанностях ФИО1, установив также, что после принятия решения организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд округа не выявил нарушений норм процессуального права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов