Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А53-3317/2017

79023_1227926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-24001

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (истец, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-3317/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 5 732 550 рублей страхового возмещения, 484 455 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2018, удовлетворил исковые требования в части взыскания 5 732 550 рублей страхового возмещения и 483 758 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2018 решение от 13.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Росгосстрах» просит об отмене указанных судебных актов незаконных вследствие включения в убытки

стоимости восстановления незастрахованного имущества и неправильного определения размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отнесение поврежденного имущества к застрахованному в рамках договора от 19.06.2015 серии 6002 № 0297881 осуществлено судами исходя из определения принадлежности его к обособленным в договоре группам.

Вопрос о размере требований не подлежит обсуждению на стадии кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова