Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А46-10377/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12437


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осокино» (Омская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу № А46-10377/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.02.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее - инспекция) от 13.02.2019 № 08-18/2дсп в части начисления 2 497 128 рублей единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 544 752,50 рублей пеней за несвоевременную уплату ЕСХН, 490 116,60 рублей штрафа за неполную уплату ЕСХН,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда 13.02.2020, постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.06.2020, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов (опросов), материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,

учитывали Учетную политику общества на 2015-2016 годы, утвержденную приказами от 31.12.2014 № 42, от 31.12.2015 № 43.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности инспекцией нереальности совершения обществом сделок

с ИП ФИО1 в рамках договора беспроцентного займа, недостоверности сведений в представленных документах. Утверждая о недостоверности выводов инспекции, общество не представило каких-либо объективных доказательств принятия мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова