Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А41-1022/2016

79005_1521037

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2507 (22)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу № А41-1022/16,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Строительное управление-155» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – общество «Инжстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью «Инжстройбетон» (далее – общество «Инжстройбетон») в реестре требований о передаче жилых помещений должника на него в части требований о передаче квартир.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2020 и округа от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инжстрой» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве общества «Инжстрой» признаны недействительными соглашения между последним и обществом «Инжстройбетон» о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК и иные сделки, на основании которых общество «Инжстройбетон» включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, применены последствия недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требование общества «Инжстрой» подлежит трансформации в денежное и заявлению в установленном порядке в рамках дела о банкротстве общества «Инжстройбетон».

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев