Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А40-4104/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ14-8443




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» (далее – общество «Аэрофьюэлз Ульяновск») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу № А40-4104/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам (далее – тарифная служба) от 16.10.2013 № 1288-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» в части включения общества в приложение к указанному приказу под регистрационным номером 73/2/5,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аэрофьюэлз Ульяновск» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании оспариваемого ненормативного правового акта общество «Аэрофьюэлз Ульяновск» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в целях государственного регулирования его деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды трех инстанций установили, что оспариваемый приказ принят тарифной службой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332) и на основании результатов проведенного тарифной службой анализа деятельности общества «Аэрофьюэлз Ульяновск» по заправке воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива на товарном рынке в границах аэропорта города Ульяновск-Восточный, в связи с чем, пришли к выводу о его законности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности тарифной службой соответствия деятельности общества требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, по сути, направлены на переоценку вопросов факта и находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Аэрофьюэлз Ульяновск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов