Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А62-4802/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_1782923 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-992(3) г. Москва11.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2021 по делу № А62-4802/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 и потребовал: 1) признать недействительной сделкой передачу должником ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером 67:02:0010221:310, в доме № 43 по ул. Полевая в г. Вязьма Смоленской области, в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, оформленную актом приема-передачи нежилого помещения; 2) применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить должнику данный объект недвижимости; Конкурсный управляющий также потребовал признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – администрация) от 01.08.2019 № 358-р о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 67:02:0010221:310 в квартиру № 31, площадью 63,4 кв. м в жилое; признать незаконными действий администрации по переводу нежилого помещения в жилое, оформленных распоряжением администрации от 01.08.2019 № 358-р. Определением суда от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением суда округа от 06.12.2021, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также перевода нежилого помещения в нежилое по заявлению лица, приобретшего статус собственника этого помещения вопреки требованиям законодательства. Одновременно суды указали на соблюдение конкурсным управляющим сроков исковой давности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |