Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А24-981/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16631


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по делу № А24-981/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Торгово- промышленная компания «Форт-Россо», обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый двор», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующими зарегистрированные права ответчиков на объект – сооружение (асфальто- бетонная площадка) площадью 2 817 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:11210; на объект – сооружение (асфальто-бетонная площадка) площадью 590,5 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:11211; на объект – сооружение (асфальто-бетонная площадка) площадью 1 525,5 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:11209 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, общества с ограниченной ответственностью «Мебель», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, акционерного общества «Солид Банк», временного управляющего ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 11, 12, 209, 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца.

Суды установили, что целью предъявления иска является перераспределение долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1360. Указанный земельный участок изначально был сформирован с учетом площади всех расположенных на нем объектов, включая асфальто-бетонную площадку. При заключении договора купли-продажи от 14.06.2012 № 19-з сторонам было известно об основаниях распределения долей и возражений не вызывало.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что требования истца по существу направлены на увеличение доли в праве собственности на земельный участок в обход установленного порядка и отказали в иске.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева