Определение от 13 февраля 2018 г. по делу № А35-470/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-22325



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу № А35-470/2017 Арбитражного суда Курской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет, КУМИ г. Курска) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание площадью 62,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-442; о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер 46:29:102308:372, расположенный по адресу: <...>, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-440; об обязании регистрирующий орган на основании договора купли-продажи N 14-2016/09/П от 19.09.2016 произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Электростроймонтаж" на трансформаторную подстанцию литер "Z" площадью 62,6 кв. м с оборудованием с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372 площадью 100 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 решение суда первой инстанции от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2017 отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение им норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что продажа объекта электросетевого хозяйства не могла быть проведена на аукционе.

Согласно статьи 13 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 « ЛО приватизации государственного и муниципального имущества»приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Пунктами 2,4 статьи 13 Закона №178-ФЗ предусмотрено, что продажа государственного имущества осуществляется на аукционе или конкурсе.

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона №178-ФЗ обязательность проведения конкурса установлена в случае продажи акций акционерного общества либо доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объекты культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия.

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального зпкона№178-ФЗ на аукционе продается государственное им муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества.

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона №178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены указанным Федеральным законом при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации(инвестиционные обязательства) ,обязательствами по эксплуатации.

В настоящем случае ,спорный объект электросетевого хозяйства обременен обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации(инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации(эксплуатационные обязательства).Эти обязательства подлежат исполнению АО «Курские электрические сети», а не покупателем, ООО «Электростроймонтаж», что подтверждается договором купли-продажи №16-2016\09\П от 19.09.2016,письмом от 21.12.2016 АО «Курские электрические сети», постановлением Администрации Курской области от 31.07.2017 №482-па.

ОАО «Курские электрические сети» является субъектом естественной монополии, в силу чего занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

АО «Курские электрические сети» является субъектом электроэнергетики и его долгосрочная инвестиционная программа на 2015-2019 годы утверждена постановлением Администрации Курской области от 31.07.2014 №482-па.В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 31.07.2014 №482-па, в перечень инвестиционных проектов АО «Курские электрические сети» входит, в том числе объект, трансформаторная подстанция литер «Z»площадью 62,6кв.м. с оборудованием, расположенным по адресу:<...>(ТП 278).

При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что оценка способа приватизации муниципального имущества не входит в компетенцию органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и выходит за рамки правовой экспертизы.

Положения Закона №178-ФЗ не содержат явно выраженных запретов при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично- правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Договор купли-продажи №14-2016\09\П от 19.09.2016 не был оспорен заинтересованным лицом и не был признан судом недействительным.

Поскольку оспоримые сделки не могут оцениваться на предмет соответствия их требованиям закона, если они не оспорены в суде и не признаны судом недействительными, отказ в государственной регистрации по основанию неверного избрания продавцом способа приватизации муниципального имущества в настоящем случае является неправомерным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с Планом (программой) приватизации муниципального имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, органом местного самоуправления принято решение о продаже на аукционе трансформаторной подстанции литер "Z" с оборудованием и земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372).

В целях реализации указанного решения Администрацией города Курска принято постановление от 20.06.2016 года N 2001 "О принятии решения об условии приватизации объектов, включенных в план (программу) приватизации имущества города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов".

КУМИ г. Курска проведен аукцион по продаже имущества, являющегося собственностью муниципального образования "город Курск", а именно лот N 1 Трансформаторная подстанция литер "Z" площадью 62,6 кв. м с земельным участком (кадастровый номер 46:29:102308:372) с оборудованием площадью 100 кв. м (<...>).

На участие в аукционе было подано 2 заявки (протокол от 14.09.2016 года N 16д/2016 заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов по продаже имущества муниципальной собственности города Курска), победителем было признано ООО "Электростроймонтаж" (протокол от 15.09.2016 N 16и/2016).

19.09.2016 между победителем аукциона и Комитетом заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 14-2016/09/П (далее - Договор); имущество было передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 19.09.2016 г. N 14-2016/09/П, ООО "Электростроймонтаж" исполнены обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме.

28.09.2016 Комитет обратился в Управление с заявлением N 46/001/056/2016-440 о регистрации перехода права собственности за покупателем на земельный участок кадастровый номер 46:29:102308:372 площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для административно-хозяйственной деятельности; о регистрации перехода права собственности за покупателем на трансформаторную подстанцию литер "Z" площадью 62,6 кв. м.на основании договора купли-продажи №14-2016\09/П от 19.09.2016.

Регистрационные действия были приостановлены Управлением Росреестра и в период приостановления государственной регистрации в Управление Комитетом представлено дополнительное соглашение от 28.10.2016 к договору купли-продажи N 14-2016/09/П от 19.09.2016.

По окончании проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщениями от 15.11.2016 N 46/001/056/2016-440, N 46/001/056/2016-442 Управлением Росреестра Комитету отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты с указанием на , что представленные на регистрацию договор купли-продажи с дополнительным соглашением по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (статей 420, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 30.1, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; предметом договора купли-продажи муниципального имущества является объект электросетевого хозяйства, а Комитетом на регистрацию не представлены документы для регистрации ограничений (обременении) права собственности в виде инвестиционных и эксплуатационных обязательств; в силу пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации такой способ приватизации трансформаторной подстанции, являющейся объектом электросетевого хозяйства, который обременен инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, как продажа на аукционе не может быть выбран.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации, Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, применив положения пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10, части 1 статьи 13, части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 178-ФЗ, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1, пункта 4.1, Положения о порядке и условиях приватизации муниципального имущества города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 16.12.2010 N 189-4-РС, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права (права) собственности на спорные объекты недвижимого имущества, так как договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему соответствуют установленным требованиям по форме и содержанию, обременения отчуждаемого объекта электросетевого хозяйства установлены в договоре купли-продажи и в решении о приватизации имущества, а оценка способа приватизации муниципального имущества выходит за рамки правовой экспертизы документов, осуществляемой регистрирующим органом.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации).

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона N 178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона N 178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

Согласно дополнительному соглашению от 28.10.2016 к договору купли-продажи от 19.09.2016 N 14-2016/09/П органом управления муниципальным имуществом установлены в отношении продаваемого имущества обременения: инвестиционные обязательства по строительству и реконструкции объекта электросетевого хозяйства установлены постановлением администрации г. Курска от 31.07.2014 N 482-па "Об утверждении долгосрочной инвестиционной программы ОАО "Курские электрические сети", в том числе программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Курск" на 2012 - 220 годы, утвержденной решением Курского городского собрания от 27.04.2012 N 435-4-РС; эксплуатационные - победитель аукциона обязан поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации; максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем регламентируется действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение об условиях приватизации объекта электросетевого хозяйства (постановление администрации города Курска от 27.10.2016 N 3442) содержит условия для покупателя о необходимости выполнения инвестиционных обязанностей, а также о необходимости поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги и обеспечивать возможность их получения, доводы Управления Росреестра о неверно выбранном органом местного самоуправления способе приватизации муниципального имущества правомерно признаны судом округа обоснованными.

Управление Росреестра, установив, что на регистрацию представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства, на основании абзаца 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ правомерно отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (трансформаторная подстанция и земельный участок) к ООО "Электромонтаж" на основании договора купли-продажи от 19.09.2016 N 14-2016/09-П и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2016.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова