СудАкт в соцсетях

Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А12-42408/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

79006_1472562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-6042(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» (г. Ростов-на-Дону; далее – сетевая компания)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу № А12-42408/2018

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград; далее – гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (г. Волжский; далее – завод) о взыскании 5 933 226,09 руб. стоимости безучетного потребления,

с участием третьего лица – сетевой компании,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением суда округа от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 539-541, 544

Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и исходили из того, что безучетное потребление допущено не по вине потребителя, общество не имело возможности установить факт неисправности прибора учета.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов