Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А43-34694/2018

79007_1278472

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-7366


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А43-34694/2018 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (далее - водоканал) 373 843 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 11 634 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2018 по 23.08.2018,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 01.11.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018), которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра

судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав схему построения договорных отношений между сторонами, схему водоотведения в отношении спорных канализационных сетей, суды указали на недоказанность истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При установленных судами обстоятельствах не усматривается нарушение норм материального и процессуального права.

Возражения заявителя со ссылкой на судебные акты по другим делам, приведенные в подтверждение факта оказания спорных услуг, отклоняются, поскольку факт оказания обществом в заявленном периоде спорных услуг, получение и сбережение водоканалом денежных средств (стоимости услуг транспортировки) в рамках настоящего дела подлежит доказыванию в общем порядке. Как указали суды, таких доказательств истец не представил.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку подателю жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 отсрочена уплата государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, сумма государственной пошлины (3 000 руб.) подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Синтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Синтез» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Арбитражного суда Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова