Определение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-31854/2016

79023_1363683

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-5960

г. Москва27 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу № А56-31854/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования от 25.09.2015 № 27807240-183112437447-166-00279 в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость объекта страхования,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2019 отменил решение от 13.03.2018 и признал договор страхования от 25.09.2015 № 27807240-183112437447-166-00279 недействительным в части страховой суммы, превышающей страховую (действительную) стоимость имущества в сумме 7 220 078 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГазРемСтрой» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие установления в договоре стоимости имущества после осмотра его страховщиком с учетом произведенных улучшений, не отраженных в экспертных заключениях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Назначенные судом в рамках дела экспертизы проведены по документам, представленным страхователем (ответчиком) при заключении договора.

При полной гибели застрахованного имущества в отсутствие регистрации улучшений риск невозможного доказывания действительной стоимости имущества несет страхователь.

В качестве оснований для признания договора недействительным не указано введение страховщика в заблуждение, поэтому норма статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменима.

В ситуации установленного превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор является ничтожным в силу указания закона (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова