Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А21-5515/2019

79004_2035247

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-9669


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстальмонтаж» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2023 по делу № А21-5515/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2022 и округа от 14.03.2023, отказано в удовлетворении заявления общества «Югстальмонтаж» о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и исходили из того, что в исследуемый период времени ответчиками был принят и реализовывался план преодоления тяжелого финансового положения общества, в связи с чем несмотря на наличие признаков неплатежеспособности на стороне должника оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 СР. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании общества банкротом не имеется.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации