Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-72486/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-2203

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правильная юридическая компания» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по делу № А56-72486/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (г. Москва, далее – учреждение) о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Б-ПРОФ КЛИНИНГ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное вследствие переоценки этим судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доказательствам, представленным учреждением и имеющим значение для разрешения дела.

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правильная юридическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова