СудАкт в соцсетях

Определение от 13 сентября 2017 г. по делу № А06-5969/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд

79007_993299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-16153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр «Матрикс» (Москва; далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, постановления от 17.04.2017 и дополнительного постановления от 10.05.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 по делу № А06-5969/2015,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2015, постановление от 17.04.2017, дополнительное постановление от 10.05.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 по делу № А06-5969/2015, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр «Матрикс» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова