Определение от 24 февраля 2026 г. по делу № А59-8252/2024

0

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-96


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – департамент, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2025 г. по делу № А59-8252/2024,

установил:

департамент 18 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2025 г., срок на обжалование которого истек 24 ноября 2025 г.

Обратившись с кассационной жалобой 18 февраля 2026 г., заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Департамент был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного обжалования.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2025 г. заявитель мог ознакомиться 25 сентября 2025 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, департамент имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства уважительности пропуска срока на обжалование судебных актов, относятся к внутренним организационным вопросам заявителя, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, с наличием которой процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

Кроме того, первоначально заявитель 12 января 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты также за пределами установленного срока. Жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Документов о направлении кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок заявителем не представлено.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение

части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22 апреля 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2025 г. по делу № А59-8252/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова