Определение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-100989/2016

79023_932981

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-372

г. Москва 12 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 по делу № А40-100989/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 50 000 рублей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО3, ООО «ВТБ Страхование» и ОАО «АльфаСтрахование»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2016 решение от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении заявления об увеличении суммы иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловные, в апелляционном порядке установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нерассмотрение заявления об увеличении размера исковых требований не относится к безусловным основаниям для отмены решения и мотивировано не признано судом апелляционной инстанции влекущим отмену решения.

Тем более названное заявителем обстоятельство не является поводом к отмене судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке исходя из установленных оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова