Определение от 23 января 2017 г. по делу № А60-53956/2015

79005_900723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-18957


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтетрубный завод» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2016 по делу № А60-53956/2015 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтетрубный завод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Айль-Транс Плюс» (далее – общество «Айль-Транс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 916 856 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 указанное определение отменено, требование общества «Айль-Транс Плюс» в размере 56 916 856 руб. 70 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Суд округа постановлением от 21.10.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества «Айль-Транс Плюс», суды руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (договоры на переработку давальческого сырья, акты приема-передачи сырья, товарную накладную), суды установили исполнение обществом «Айль-Транс Плюс» своих обязательств по договору и наличие задолженности по оплате принятого сырья со стороны должника.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтетрубный завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев