Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А40-265761/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС26-12169



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыповой ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» (далее – общество, заявитель) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2026 г. по делу № А40-265761/2024,

установил:

общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины тяжелым финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного


положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.

Заявитель в ходатайстве не привел доводов и не обосновал, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы в силу закона исходя из его статуса и категории дела.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных оснований, предусматривающих возможность освобождения подателя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2,3(2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной


пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В настоящем случае общество не представило подтвержденные банком данные о ежемесячном обороте средств по расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счете на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Наложение ареста на денежные средства заявителя также не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «БашТехПроект» в удовлетворении ходатайства об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации А.А. Якимов